Собственник здания в Академгородке, где во время вечеринки обвалилась крыша, пытается уйти от ответственности

Собственник здания в Академгородке, где во время вечеринки обвалилась крыша, пытается уйти от ответственности

11 февраля , 15:38
Общество
фото с сайта 123ru.net
Новосибирские общественники считают, что подозреваемых в деле трагедии в Академгородке должно быть больше.

Накануне новосибирский правозащитник Евгений Митрофанов опубликовал заявление руководства ФГУП «ЖКХ ННЦ». Именно эта организация владеет помещением по адресу Бульвар Молодежи, 36, к. 1, где и произошла трагедия, в результате которой погибла 22-летняя девушка. Из сообщения следует, что собственник объекта недвижимости не сдавал помещение в аренду. Здание было отключено от электричества и теплоснабжения. Также в ФГУП «ЖКХ ННЦ» уточняют, что при приемке объекта от предыдущего владельца — СО РАН «был произведен только его внешний осмотр, так как СО РАН не передавало техническую документацию на здание. Доступ в здание был закрыт: закрыты двери, заколочены окна». Напомним, рганизатор молодёжного мероприятия Антон Шматов почти сразу после произошедшего был помещён под домашний арест, а недавно в качестве ещё одного подозреваемого был признан второй организатор вечеринки. Молодым людям вменяют «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, что привело к смерти человека». Издание ndn.info приводит комментарий отца организатора дискотеки Антона Шматова: «Хотят повесить всех собак. Вот представьте, что вы арендуете боулинг, к примеру. Спокойно играете, разбиваете кегли, а тут рушится крыша. После вас обвиняют во всех грехах и садят в тюрьму. Парень не виноват. Он всего лишь арендовал помещение. А сейчас СО РАН заявляет, что не является собственником. Чушь это. К сожалению, Антон договаривался на словах. Письменного договора об аренде, увы, нет», — подытоживает мужчина.

Ситуацию вокруг расследования инцидента корреспонденту Atas.info прокомментировал новосибирский адвокат Денис Садовский: «То, что организаторы вечеринки являются подозреваемыми в данном деле – это нормальная юридическая практика. Ребята не изучили объект, который выбрали в качестве площадки для мероприятия. Не убедились в безопасности помещения, не убедились в правомочности распорядителя зданием, которому, вероятно, и передали чёрный нал за предоставление площадки. И то, что обвалилась крыша, а не произошёл, например, пожар как в «Хромой Лошади», говорит о том, что жертв могло быть гораздо больше. Но в то же время, трагедия в Академгородке – это сочетание факторов. Почему собственники допускают, что кто то от их имени сдаёт незаконно помещение в аренду? Куда смотрят сотрудники полиции? Мероприятие в кафе «Родня» было не первым, в итоге получается, что на глазах у участковых незаконно функционирует развлекательное заведение, а никому и дела нет. Иными словами, подозреваемых в рамках этого уголовного дела может быть гораздо больше».

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter