Цитата дня
«Когда других арестуем? Сразу нельзя, постепенно, по три-четыре человека в год. Я согласен: сразу — это коллапс будет в управлении».

Лидер партии ЛДПР Владимир ЖИРИНОВСКИЙ об арестах заподозренных в коррупции губернаторов

Lurkmore - наше все: как создавалась энциклопедия этих ваших интернетов

Александр Жиров, 24 июня 2015

Основатель и владелец проекта "Луркоморье" Дмитрий Хомак объявил на этой неделе о том, что прекращает работу по наполнению сайта, который был главным архивом мемов в рунете. Основной причиной "заморозки" "Лурка" стали усиливающаяся активность Роскомнадзора по борьбе с "оскорблением чувств" и "распространением экстремизма".

Корреспондент Atas.info поговорил с омским философом и SMM-щиком Ренатом Атаевым, который в 2012-2013 годах был главным редактором ассоциированного с "Лурком" паблика во Вконтакте. Атаев рассказал, какое влияние оказал сайт на жизнь двух поколений русскоязычных "интернетчиков", и за какие заслуги в области народного образования Хомаку необходимо поставить прижизненный памятник.

Для непосвящённых, расскажи, что такое вообще "Лурк"?

Для начала давай поясню, что уже несколько лет я не имею отношения к "лурковской" администрации. Так, изредка  – раз в полгода-год – мы списываемся с Димой Хомаком, парой тамошних админов и трем за жизнь парой фраз. Это все. То есть никакого мнения официального представительства-тусовочки "Лурки" я не выражаю.

 


Когда узнал обо всей это ситуации, конечно,связался с Димой, и он из своей израильщины выразил, так сказать, официальное мнение вокруг раздуваемой вокруг "Лурка" истории. 

Теперь по твоему вопросу. "Луркоморье" – это своего рода интернет-архив российского интернета. Он медленный, неполный, и от Википедии  отличается тем, что в него попадают "мемы" – то есть, по сути, любые кусочки информации, которые людям нравилось разносить по "интернетам", прежде всего, анонимным имиджбордам, пародировать, обсуждать и вообще поддерживать вокруг них искусственное подобие жизни. По сути, "Лурк" – это попытка сохранить и сберечь, а отчасти и сформировать, а также сделать доступным для новичков некий "культурный код" российских и зарубежных "интернетов".

С "Лурком" я лично познакомился в 2007 году, и меня он в ту пору совершенно очаровал тем, что это была единственная влиятельная тусовка атеистов-антиклерикалов и борцов с научной "фрикотой". Некоторое время, я считаю, это был вообще самый посещаемый молодежью научно-популярный ресурс.

 Как и чуть ранее язык "Удафф.кома", язык Лурка оказал влияние на современную российскую культуру, но в отличии от языка "падонкофф", он перешагнул чисто интернетовский дискурс и вошёл в обиход у многих пользователей. Почему, на твой взгляд, это произошло?

Луркояз – это было в значительной мере временное явление, которое сильно облегчило доступ к содержащейся в Лурке информации целевой аудитории – молодежи. То есть школьникам и студентам первых курсов. Мы в "Луркопабе" - представительстве "Лурка" Вконтакте - совершенно точно работали на сегмент от 14 до 20 лет. Разумеется, аудитория паблика и сайта всегда отличалась. Сайт посещало много "старичков" – тех, кому было 20-25 лет уже в момент появления "Лурки" как феномена.  

"Луркояз", как любой другой новояз, маркировал "тех, кто в теме" от тех, кто еще не был в курсе существования "Лурки". На самом раннем этапе это было своего рода "тайное приветствие" для своих. Позже оно было популяризировано, стало модным и быстро потеряло значение.  Некоторые родившиеся в "лурконедрах" словечки до сих пор циркулируют уже вне какой-либо привязки к источнику. Есть другие слова  – все эти "ЕРЖ", "МПХ", "алсо", – которые когда-то были модными, а сегодня выглядят анахронизмами и массам не знакомы.

В принципе, определенное влияние на язык присуще любому популярному явлению, и здесь разницы между "падонкоффским", "кащенизмами" и "lm-спиком" никакой нет. 

Я даже не уверен, что влияние "луркояза" было глубже и обширнее, чем у "сленгов", которые ему исторически предшествовали. Вообще, на последнем этапе развития "Лурки" новояз даже не приветствовался администраторами, и написанные lm-спиком тексты маркировали как "лурчанка" и заставляли авторов переписывать все нормальным языком. Я сам был одним из таких авторов и помню, какой жесткий фильтр проходили тогдашние – в 2010-2011-м годах - публикации. Из моих трех, например, через сито прошла одна-единственная статья – про выражение "X macht frei".

Какова примерно суточная посещаемость самого ресурса, если учитывать его паблики в соцсетях?

Дима Хомак в личной переписке как-то обмолвился, что сайт на пике его популярности посещало несколько миллионов "уников" в сутки. Было это, конечно, задолго до всех этих прыжков по доменам и зеркалам от Роскомнадзора.

Лурк можно считать СМИ? Ведь авторы его статей реагируют на актуальные процессы, новости, и доносят до аудитории их, но на своём языке?

Разумеется, можно.

Насколько аудитория Лурка "опасна" с точки зрения оскорбления чьих-то чувств или экстремизма, в распространении которого сайт периодически обвинял Роскомнадзор?

Ой, ну это ж иезуитство. Сайт прессуют из-за политических статей на нем – это ежу понятно. Но надо признать правду: чувства разного рода там действительно оскорблялись дай боже. В экстремизме, правда, никого обвинить не получится при всем желании – совсем не та аудитория.

На твой взгляд, были ли перегибы у авторов статей?

Несомненно. Это же коллективный продукт. Несмотря на фильтрацию, любой  мог прийти и запросто написать статью про то, что экс-жена Гордона – не очень, так скажем, далекая особа. Причем, сделать он это мог в выражениях типа "самое умное, что когда-нибудь приходило в голову Кате Подлипчук – это (ругательство, обозначающее мужской половой орган) Александра Гарриевича". 

Вне всякого сомнения, там было и до сих пор полно таких лингвистических "перегибов". С юридической точки зрения. А если "по совести", то не особо. 

Я не припоминаю никаких призывов к свержению власти, к революции, какой-то пропаганды насилия. Разве что в шутку упоминался "биореактор", в который надлежало отправиться всяким неумным людям. Это же интеллигентский ресурс, по сути.

Лурк в итоге - это выражение права на свободу слова или это некая "пиратская бухта", где были свои правила?

Можно сказать, что и то и другое. Однако все это, по мне, не главное. "Лурк" был выразителем и "проектором" точки зрения вменяемой части российской интеллигенции. И он был уникальным явлением именно в силу огромного влияния на молодежь – на пике своего развития в 2007-2011 годах. По сути-то за 8-9 лет существования "Лурки" выросло два полноценных поколения наиболее активной части интернет-аудитории.

Как ты думаешь, что будет после Лурка? Придёт ли что-то новое, вроде того же "Удафф.кома"? Или эти процессы теперь будут плотно контролироваться спецслужбами?

Загадывать не берусь, но явно времена для российского интернета настают совсем не те, что раньше. Народ вынуждают заниматься самоцензурой. Я сам занимаюсь самоцензурой в своем околонаучном сообществе в Вконтакте про биологию… Все эти истории с "Лентой", с Фондом "Династия", с "Луркой" – они угнетающе, конечно, действуют на людей.  И меня это не радует, конечно, нифига. Даже притом, что я-то сравнительно лоялен действующей власти – аккурат после начала событий на Украине мое отношение к ситуации вокруг Путина неслабо так переменилось. Вот так вот, да. С другой стороны, никогда не думал, что буду с ностальгией вспоминать эпоху Медведева и Суркова. Тогда были другие, более джентльменские, что ли, правила игры на внутреннем информационном поле. Было как-то интереснее все.


Что касается новых ресурсов, я думаю, что они неизбежно появятся, но столь  влиятельными, как "Лурк", уже не будут.  Из подполья, с "луковичных" сайтов, на общественное мнение особо не повлияешь, а рассчитывать, что миллион-другой интернетчиков всерьез примется осваивать премудрость обхода ограничений Роскомнадроза – я считаю, это все немного наивно.

Но как по мне, этого и не нужно. "Лурк"-то уже сделал свое дело. 

Из читавшей и обсуждавшей его "школоты" вышла уже вторая генерация взрослых людей, которые недолюбливают "наци", религию и научных фриков. Хомаку и его ребятам уже надо памятник отгрохать при жизни за пару статей про Гитлера и нацистов. За научпоп-статьи про теорию струн, про теорию относительности, про эволюцию, про ГМО, за популяризацию Ричарда Докинза...

Изменился сам облик российской интернет-аудитории. Даже своего рода  "обынтеллигенчивание" вчерашнего откровенного интернет-быдла произошло. Мне больше не страшно заходить в Сеть, когда я публикую тексты про ГМО или про лженауку. Я знаю, что встречу "свою" аудиторию всегда. И ее всегда будет много.  В 2009 году такого не было. Этого читателя мне приходилось искать по крупицам и еще, блин, воспитывать. А сегодня все наоборот: читатель меня учит и воспитывает в комментариях. Этот "квантовый переход" на  моих глазах произошел буквально за несколько последних лет. И это действительно можно считать уберкрутым завоеванием "Лурки" и тусовки вокруг нее. Я горжусь, что тоже немного приложил ко всему этому руку. Вот такой я оптимист, да.

Array
(
)

Оставить комментарий