Безголосые партии: в НСО завершился электоральный цикл

Предвыборная кампания завершилась, жители Новосибирской области волеизъявились, Итак, результаты посчитаны, мандаты, в основном, распределены, настало время подведения итогов. И складывается ощущение, что, в основном, партии остались очень довольны тем, как все получилось. Скандалов, требований снять того или иного кандидата, традиционных заявлений об "административном ресурсе" или "массовых нарушений" не слыхать. Даже непарламентские партии выглядят довольными, несмотря на то, что не взяли в Законодательном собрании по спискам ни одного места. Аналитический отдел Atas.info решил посмотреть немного дальше депутатских кресел и понять, что же растеряли партии за время этого электорального цикла. Надо четко понять для себя важность именно этих выборов. Фактически, они завершают один этап выборных кампаний в нашем регионе и начинают другой. Эти пять лет показывают результат работы партий, их взаимоотношения с электоратом, их подготовку к "большим" выборам – парламентским и президентским. И когда эти выборы придут, всколыхнув за счет федеральных СМИ серьезные людские массы, будет особенно важно понимать, сколько у тебя сторонников. Сколько голосов придут и проголосуют непосредственного за тебя. И вот тут ситуация в Новосибирской области для партий стала критической. Да, вроде как все довольны процентами и креслами. Все остались практически при своих. Но в голосах конечных избирателей проиграли все – явка была одной из самых низких в стране. В общей сложности по сравнению с 2010 электоральный процесс по явке потерял 142 тысячи избирателей. Посмотрим, сколько же потеряла с прошлых выборов каждая политическая партия? Сделать это очень просто: достаточно сравнить явку и процент партий в 2010 и в 2015 году и подсчитать разницу. Результат "Единой России" на выборах в Законодательном собрании практически такой же, как в 2010 – разница в сотых процентов (44,82 против 44,56 в 2015 году). Просто на прошлой кампании такой результат воспринимался как провал. После него последовал ряд кадровых перестановок в самой партии. Теперь же, в свете политической областной обстановки, 44,5 процента – это выглядит как подарок судьбы, особенно когда столь успешно были выиграны одномандатники. Однако в количестве избирателей у партии все весьма пессимистично – потеряно 45034 избирателя, которые ранее голосовали за нее. И КПРФ за пять лет "растеряла" часть сторонников. Ее результаты в ЗС также не отличаются от результатов 2010 года – 25,03 против 25,07 в этом. Даже взяла очень немного, но больше. Но в количественном выражении получилось, что до избирательных урн не дошли 27 539 "красных". Меньше всех потеряла ЛДПР. Показав также практически идентичный результат с 2010 годом (10,32 против 10,33), либерал-демократы в процессе усушки и утруски явки потеряли 9921 голос. Серьезнее всего потери "справедливороссов". Мало того, что они сильно потеряли в процентах (16,24 в 2010 г. против 10,63 в этом), из-за снижения явки можно сказать, что в общей сложности "Справедливая Россия" лишилась 53488 избирателей. Для тех, кто считает, что этот показатель неважен, поясним. Да, в региональных выборах можно сделать процент при низкой явке предсказуемым. Например, интерес к непарламентским партиям, которые могли бы выступить определенной альтернативой, на уровне субъекта федерации был крайне низок. "Гражданская платформа" набрала примерно 2 процента, "Патриоты России" - около одного. Причем, эту апатию по отношению к ним подчеркивает то, что "Патриоты России" набрали свой процент, фактически, не ведя никакой громкой кампании. В то время как "Гражданская платформа", обладая финансами Александра Манцурова, прокатывая агитационные ролики и заваливая избирателей листовками и газетами, набрала всего на один процент больше. Однако во время "больших" выборов электоральная активность серьезно выше. Федеральные телеканалы трубят во все трубы об этом. Людей накачивают и политизируют куда сильнее. Что в такой ситуации означает утрата для партии сторонников, которые за нее голосовали? Самое страшное – непредсказуемость результатов. Что и говорить, у каждой парламентской партии уже есть свои сложившиеся политические амбиции на уровне страны. Одни хотят большинство, другие – уверенную группу депутатов для представительства, третьи – трибуну для заявлений и монетизации репутационного капитала. И тот, кто первый нарушит этот статус кво, взвалит слишком большую ответственность на свои плечи. А оно им надо?