Юрий Петухов: "Мы ни для кого не делаем исключений"

Юрий Петухов: "Мы ни для кого не делаем исключений"
Аналитика

28 августа, 09:00
фото inzbirkomnso.ru
Учредителю Atas.info Виктору Козодою удалось побеседовать с Юрием Петуховым, руководителем областной избирательной комиссии

Этот предвыборный сезон в Новосибирской области получился очень шумным. То и дело регион оказывался в поле внимания федеральных СМИ. И очень часто под серьезным информационным и политическим давлением со всех сторон оказывались работники избиркома, структуры, которая, вообще-то, в этой ситуации ни на чьей стороне, кроме закона. Мы решили обсудить все превратности выборов 2015 года с человеком, который оказался в эпицентре этого давления. Учредителю Atas.info Виктору Козодою удалось побеседовать с Юрием Петуховым, руководителем областной избирательной комиссии. Юрий Федорович, за долгие годы работы в муниципальной городской комиссии, затем в областной, у вас сложилась репутация одного из лучших председателей избиркомов в стране. Об этом очень многие говорят. В Новосибирске всегда выборы проходили в рамках закона. Многие это отмечали, даже оппоненты. И вдруг такой скандал, связанный с регистрацией партии РПР-ПАРНАС. Как бы вы могли эту ситуацию прокомментировать? Почему у них такая реакция? Наверное, они не были готовы к тому, что избирательная комиссия области будет ко всем относиться одинаково, как и всегда это было, будет стоять на букве закона. Последующее рассмотрение жалобы этого избирательного объединения, сначала в ЦИКе, а потом в суде, подтверждает, что избирательная комиссия принимала решение обоснованно и законно. А провокативные действия представителей этого избирательного объединения в ходе заседания рабочей группы и избирательной комиссии пусть останутся на их совести. В книге "Уши машут ослом"известного российского политолога Олега Матвейчева показан ряд приемов. Один из них – использование такого трюка, когда нет желания зарегистрироваться, делаются документы с намеренными ошибками, которые точно не примут, чтобы потом из этого сделать скандал, эпатаж с целью показать некое административное давление и, тем самым, дискредитировать власть. Нет ли здесь чего-то такого похожего? Мне сложно сказать. Что касается это ситуации – у них были проблемы со сбором подписей , насколько нам известно от СК, представители этого избирательного объединения обращались с заявлением в СК по поводу возможной фальсификации подписей избирателей со стороны сборщиков подписей. Во-вторых, когда представители избирательного объединения использует подобного рода провокативные действия, на мой взгляд, это слабая позиция, значит нет больше юридических аргументов. Как только мы возвращались в правовое поле – начинались истерики и эмоции. Демарш, который был устроен – мы прекрасно понимаем, что он был подготовлен. Нам говорили, что такая предвзятость только к их партии – опять несоответствие. "Зеленые", "Коммунисты России", КПСС, "Народный альянс", "Родина" – те партии, которым мы отказали в регистрации. Основания для отказа были законными – недостаточное количество достоверных подписей. Кстати сказать, 272 умерших поставили подписи в поддержку выдвижения списков партий. Они что, вышли с Заельцовского кладбища и пришли подписаться? И мы их должны признать достоверными. Мы ни для кого не делали исключений, нравится это кому-то или нет. Закон суров, но он закон и все должны его исполнять. Со стороны выглядело, что "парнасовцы" оказались довольно хорошо подготовлены: прямой эфир, по любому поводу давали интервью и так далее. А позиция избиркома была достаточно пассивной. Не было ни выходов к прессе, ни публичных заявлений. Внешне это выглядело как игра в одни ворота. Многие эксперты говорили, что, дескать, "если бы не Юрий Федорович", было бы гораздо хуже. В связи с этим вопрос: а насколько облизбирком готов к таким событиям? Ведь, если это началось, то на выборах в ГосДуму все может быть еще хлеще. Рабочая группа, честно говоря, оказалась слабо подготовлена к противодействию. У нас и не было задачи противодействовать. Рабочая группа должна была рассмотреть все возражения. И не рабочая группа определяет в итоге: принимать решение о регистрации или не принимать. У них задача была рассмотреть возражения представителей избирательного объединения. Она это и сделала, хотя и было сложно. Мы ведь понимали, что нам затягивают этот процесс, нас пытаются вывести за 24 часа, а это был последний день и истекал срок принятия решения о регистрации или об отказе в регистрации. Мы все видели в прямом эфире, как шло рассмотрение и предпринимались попытки сорвать процесс рассмотрения. Я благодарен своим коллегам за выдержку и соблюдение всех процедур. А комментарий я могу давать только тогда, когда комиссия, как государственный коллегиальный орган приняла соответствующее решение. Что я и сделал. Конечно, мы для себя определенные выводы сделали и в следующий раз мы будем жестко пресекать подобные действия. Юрий Федорович, согласитесь, что простой избиратель судит по картинке. Задача у СМИ какая? Объективно, четко и достоверно донести правдивую информацию. Но ведь часто этого не было. Я очень благодарен корреспонденту Gazeta.ru, которая получила информации от всех заинтересованных сторон и представила объективную картину происшедшего. Кстати сказать и по поводу Дарьи «Тимуровича»,о которой так много говорилось. А ведь подпись этого избирателя была признана недействительной не из-за технической опечатки, а из-за того, что данный избиратель не проживает по указанному в подписном листе адресу. Ну давайте быть объективными и не вводить людей в заблуждение. Может быть в этой ситуации стоит при избиркоме создавать свою пресс-службу какую-то? Вы абсолютно правы – мы информационно на том этапе проиграли. Но выиграли потом, когда действия избирательной комиссии были подтверждены и вышестоящей инстанцией и судом. Но вы абсолютно правы, и мы будем над этим работать. Многие эксперты сейчас говорят, что в те сроки, которые сейчас есть, собрать подписи почти невозможно. Однако две партии все же были зарегистрированы. И вроде как тот же ПАРНАС был заметен, собирал подписи, вел деятельность и так далее, но не прошел. А эти две партии – "Гражданская платформа" и "Патриоты России" были незаметны, но прошли. Как же так? Я здесь не соглашусь. Может быть, в информационном плане они не были так заметны, но, например, у "Гражданской платформы" было наибольшее количество сборщиков - 279, а у "Патриотов России" работали опытные политтехнологи, то есть у каждого избирательно го объединения свои технологии: кто-то шумит, привлекая внимание, а кто-то концентрируется на организационной работе по сбору подписей. Насколько функционален и эффективен механизм сбора подписей? Может быть стоить перейти к залогам, что у нас уже было? Идут разговоры по этому поводу, но это вопрос к законодателям. Избирательные комиссии – это правоприменительные органы, которые руководствуются действующим законодательством. Если не нравится сбор подписей как институт поддержки избирателей, давайте обсуждать исходя из практики. С другой стороны, у человека есть всегда выбор. Если я принимаю решение участвовать в выборах, то есть некие правила и сбор подписей – это одна из форм предвыборной агитации. У человека есть выбор: или я иду от партии и приму условия этой партии и не буду собирать подписи, или я пройду этот путь самовыдвижения, но я подготовлюсь к этому. Многие партии не рассчитали свои силы. А почему не прошли? Первое: нет местных отделений. Почему парламентские партии почти всегда успешно проходили? Потому что они не однажды участвовали в выборах, тренировались, у них есть местные отделения. Мы и этим партиям говорили – вы попробуйте свои силы в одномандатных округах, в муниципальных образованиях. Там не надо 11 000 подписей. Можно участвовать в муниципальных выборах, где нужно небольшое количество подписей, получать присутствие там и таким образом в соответствии с законом уйти от сбора подписей на выборах в законодательный орган. Юрий Федорович, немного другая тема: в этой избирательной кампании у нас было немало судебных процессов… 83 судебных процесса. Кстати, ни одно из решений областного и городского избиркомов не было отменено. Это только говорит о вашем профессионализме. Так вот когда подают друг на друга - что это? Проявления грязных технологий, склок? Или это нормальная правовая процедура с точки зрения нормальной политической культуры? Простому избирателю не важно, о чем кандидаты спорят в суде. Избирателю как раз нужно, чтобы они больше внимания уделяли избирателям. А то выпускают тонны предвыборной агитации, а избиратель нам звонит и спрашивает: а как этого кандидата увидеть? Вы не знаете? Выйдите, в конце концов, поговорите с избирателем. И еще - почему-то наши кандидаты вдруг "забывают" такие факты своей биографии, как судимость. По итогам проверки 320 кандидатов сведения о своей судимости скрыли либо указали не в полном объеме. Как бы вы оценили активность избирателей? Явка какая ожидается? Я всегда говорю, что прогноз дело неблагодарное. Хотя активность избирателей на федеральном уровне выше чем на местном. Если говорить о явке, я не ожидаю такую уж высокую явку, хотя все, что зависит от нас, мы делаем и свою часть пути пройдем. Мы все же надеемся на большую активность кандидатов, избирательных объединений. Как вы оцените степень накала конкурентной борьбы этой кампании с другими? Она не стала меньше, это очевидно, конкуренция есть, мы видим это и по количеству кандидатов, по количеству агитационных материалов, а также жалоб, поступающих в избиркомы от кандидатов друг на друга. А вам не кажется, что этот накал верхушечный? Есть борьба на уровне штабов, но до избирателей она не доходит. Я согласен. Надо чаще общаться непосредственно общаться с избирателями. А пока у нас пока избиратели и кандидаты, как два встречных поезда – встречаются на полустанке ненадолго. Но время еще до дня голосования есть и мы надеемся на большую активность кандидатов. Спасибо за столь содержательную беседу, успехов вам. Держитесь, до 13 сентября уже осталось недолго.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter